Court ruling № 53710440, 24.04.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
24.04.2015
Case No.
686/4841/15-ц
Document №
53710440
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/4841/15-ц

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Вараниці Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованих осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Проскурів»

про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі

в с т а н о в и в :

Заявник управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради у березні 2015 року звернулося до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що 31.10.2013 року УЖКГ Хмельницької міської ради до реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ з проханням взяти на облік безхазяйний житловий будинок № 45/2, що по вулиці Верейського у м. Хмельницькому.

Згідно положення про порядок взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, безхазяйна нерухома річ береться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі подання управління житлово-комунального господарства , яке здійснює розгляд звернень юридичних чи фізичних осіб про виявлені безхазяйні речі.

Означений житловий будинок № 45/2 по вулиці Верейського у м. Хмельницькому взято н облік як безхазяйне майно 31.10.2013 року номер запису 479, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Та подано оголошення у газету «Проскурів» № 47 (2040) від 07.11.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 335 Цивільного кодексу України зазначає, що після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу , уповноваженому управляти майном відповідної територіальної громади може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Просить передати вказаний житловий будинок як безхайну річ у власність територіальної громади міста Хмелдьницького.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Не заперечує, що у вказаному будинку вже тривалий час мешкають заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак проти залишення поданої заяви без розгляду у наслідок подання такої заяви ПАТ «Пооскурів» з підстав спору про право цивільне, позаяк документів про права власності на означений житловий будинок товариство не представило..

Заінтересовані особи ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 посилаються на те, що у свій час ПАТ «Проскурів» ставило питання про їх виселення із займаного ними житлового будинку № 45/2 по вулиці Верейського у м. Хмельницькому, однак вони мають право проживати у ньому, оскільки вселилися на піжставі ордерів. Їх представник ОСОБА_2 вважає заяву ПАТ «Проскурів» стосовно залишення заяви без розгляду необґрунтованою з міркувань викладених представником заявника. Вважає, що спору про право цивільне немає, адже ПАТ «Проскурів не представило документів про право власності на спірне приміщення.

Представник ПАТ «Проскурів» у судове засідання не з»явився подав заперечення на подану заяву, у яких просить залишити заяву без розгляду, оскільки існує спір про право цивільне, який має вирішуватись у порядку позовного провадження. Окрім того вказане приміщення, як трьохквартирний будинок знаходиться на балансі ПАТ «Проскурів», що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши доводи представника заявника заінтересованих осіб та їх представника, заперечення заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадже ння виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про передачу житлового будинку № 45/2 по вулиці Верейського у м. Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького не заперечує, що велися судові процеси цих заінтересованих осіб стосовно визнання передачі цього майна, в ході якого встановлено, що спірне приміщення перебуває у ПАТ «Проскурів» на законних підставах.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,котрі проживають у ньому не заперечують про наявності у них спору про вказане житлове приміщення, так як звертались до суду за захистом своїх прав на нього та проживають у ньому тривалий час

Такі обставини свідчать про наявність спору про право на майно, який вирішується в порядку позовного провадження.

За наведених обставин, заява управління житлово-комунального господарства підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням йому права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Проскурів» про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі залишити без розгляду.

Розяснити управлінню житлово-комунального господарства право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 53710440 ?

Документ № 53710440 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53710440 ?

Дата ухвалення - 24.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53710440 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53710440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53710440, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 53710440, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 53710440 refers to case No. 686/4841/15-ц

This decision relates to case No. 686/4841/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53710438
Next document : 53710448