Справа № 3-10973/07p.
ПОСТАНОВА
Іменем України
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
26 листопада 2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MBДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП,
встановив:
10.11.07 р. о 20.30 год. в м. Нікополь, по вул. Героїв Чорнобиля, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104., державний номерний знак НОМЕР_1, порушення п.20.2 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2" Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.
На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.
Керуючись ст. ст.9, 10, 123ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31415542700011 в ГУДКУ у Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Зубік
The court decision No. 5370828, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 26.11.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-10973/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: