справа №336/8371/15-ц
пр.2/336/4032/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 19.11.2015 року.
П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.
Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, згідно вступної частини позовної заяви, позивач просить стягнути майнову шкоду (збитків) та моральну шкоду, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач додає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 989,83 грн., яка сплачується за майнову шкоду.
Але, згідно вимог позовної заяви, позивач окрім стягнення майнової шкоди, ще просить стягнути моральну шкоду.
Відповідно до Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанові №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015, п.п.12, 13 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, при цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову складає 487,20 грн.
Тобто, суд звертає увагу позивача, що кожна окрема позовна вимога підлягає окремій сплаті.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Наумов
The court decision No. 53708253, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 336/8371/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: