Court ruling № 53704566, 08.07.2014, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/1412/14-ц

Справа № 2/226/622/2014

У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості та збитків за договором позики від 16.09.2004 року в сумі 25608 грн. 04 коп. та моральної школи в сумі 3000 грн.

У позовній заяві позивач просить суд накласти арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача.

Дане клопотання розглядається у день вирішення питання про відкриття провадження у даній справі і є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно за ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно за ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник не вказує на об,єктивні обставини, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надає на підтвердження цього доказів.

Також позивач не вказує, на яке саме майно накласти арешт і де воно знаходиться.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Ж.Є.Редько