Справа № 226/1755/14-к
Провадження №1-кп/226/179/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю прокурора Білобловсмького Р.В.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законного представника ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, навчається в училищі ДПТНЗ «МПТУ» № 68 м.Межова, не одруженого, судимого 11.02.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, навчається у Димитровському професійному гірничому ліцеї, не одруженого, судимого 10.12.2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050490000548, -
ВСТАНОВИВ:
3 липня 2014 року після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014050490000548 до Димитровського міського суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України.
8.07.2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, про що належним чином повідомлені сторони.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, підтриману обвинуваченими, законним представником ОСОБА_3, захисником і потерпілими, про можливість
призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та зясувавши позицію сторін, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення підсудне Димитровському міському суду. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України. Порушень вимог КПК, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, за даним обвинувальним актом не встановлено.
Перешкоди для призначення судового розгляду чи підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, відсутні.
В ході досудового розслідування запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися, клопотання про їх обрання зі стадії підготовчого судового розгляду прокурором не заявлено, тому підстав для їх обрання на час судового розгляду суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовку до судового розгляду завершити.
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити на 28 липня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у кримінальному провадженні є обовязковою, а саме обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілих та прокурора.
Виклик свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 53703663, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 226/1755/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: