Справа № 226/3925/13-ц
Справа № 2-с/226/62/2013
У Х В А Л А
26 листопада 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2013 року у справі № 2-н/226/804/2013, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».
Згідно ст.105 ЦПК України, у заві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява має бути підписана боржником або його представником і подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху чи її повернення.
Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме в заяві не вказане місцезнаходження стягувача.
Тому заява має бути залишена без руху для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши їй строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали на усунення указаних недоліків.
В разі, якщо особа відповідно до ухвали суду виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53703446, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 226/3925/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: