Sentence № 5370229, 18.10.2007, Khorol District Court of Poltava Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-127/07

18 жовтня 2007 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Карпушина Г.Л.

при секретарі – Корнет В.М.

з участю прокурора – Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п’ятисот і більше рослин.

Так, на початку 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 на присадибній ділянці, розташованій на території власного домоволодіння в с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, навмисно, шляхом внесення у відкритий грунт насіння снотворного маку, здійснила його незаконний посів, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, шляхом прополювання, поливання та догляду здійснювала незаконне вирощування посіяного снотворного маку в кількості 528 рослин.

23 липня 2007 року працівниками міліції при огляді присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, розташованої на території домоволодіння в с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, було виявлено та вилучено 528 кущів рослин маку, які згідно висновку експерта № 2081 від 10 серпня 2007 року містять наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до виду мак снотворний, який відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Постійного комітету по контролю наркотиків станом на 6 травня 2000 року віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України в тому, що вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п’ятисот і більше рослин. Суд погоджується з даною кваліфікацією та вважає її правильною.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнала повністю. Дала показання, як вказано в описовій частині вироку. З огляду на стабільність показань підсудної суд вважає їх правдивими, а вину встановленою і доведеною.

У відповідності зі ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стововно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні підсудній покарання суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 по справі не встановлено.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок № 93 від 17.08.2007 року та № 402 від 17.08.2007 року Хорольської ЦРЛ на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу винної, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте на думку суду, зважаючи на особу підсудної, обставини справи, суд вважає за можливе проведення виправлення і перевиховання підсудної без ізоляції останнього від суспільства та поміщення її на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останнього обов’язків, передбачених п. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудної ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321- 324, 327-335, 339, 341, 343 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази по справі: 528 кущів маку снотворного, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в області – знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудної ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в рахунок відшкодування судових витрат за проведення хімічної експертизи 188 грн. 31 коп. на р/р. 35220002003664, банк отримувача ГУДК в Полтавській області, код за ЄДРПОУ – 25574067, МФО – 831019.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Г о л о в у ю ч и й: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Хорольського районного суду Г.Л. Карпушин