Court ruling № 53700128, 24.11.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа №712/7743/15-ц

Провадження №2/712/2388/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог та просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині виділення в натурі та визнання за ними права власності на наступні обєкти: погріб літ «К», літня кухня літ. «з», «З», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «В», «И».

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання повинно бути заявлено у вигляді уточнення позовних вимог або залишення без розгляду всіх позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст клопотання судом встановлено.

Позивачами заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог в частині виділення в натурі та визнання за ними права власності на наступні обєкти: погріб літ. «К», літня кухня літ. «з», «З», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «В», «И».

Проте, предмет позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача) та підстава позову (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) позивач не змінює.

Судом також не встановлено зменшення або збільшення позовних вимог згідно заяви позивачів. В заяві мова йде лише про вилучення з переліку певних господарських споруд, що не може вважатися відмовою від частини позовних вимог, оскільки первісні вимоги залишилися незмінними.

Керуючись ст. 27, 31, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивачів та їх адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Розяснити позивачам їх право на звернення до суду з заявою про уточнення переліку обєктів нерухомого майна, стосовно яких заявлено позовні вимоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян