Справа № 3-2910/12
Провадження № 3/712/68/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 29.07.1972р.н., гол.бухг.ТОВ Фірма Ортіс
прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №116809 від 30.10.2012р. та згідно акту перевірки №285/22-11/21388439 від 30.10.2012р. встановлено: заниження податку на прибуток за 4 кв. 2011р. на суму 57500грн.; завищення сум податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011р. на суму 50000грн. Відповідальною за ведення податкового обліку гол.бухг. ОСОБА_1 , чим порушено порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 2011р., а матеріали до суду надійшли 24.12.2012р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
The court decision No. 53699846, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 22.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-2910/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: