Court ruling № 53698729, 18.11.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12266/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3606/15Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року по справі за заявою Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ не є розпорядником кошті, дане питання щодо сплати судового збору належить виключно Головному управлінню юстиції у Полтавській області, а тому просить продовжити строк на виконання ухвали для усунення недоліків. Розглянувши клопотання апелянта про продовженя строку на виконання ухвали апеляційного суду Полтавської області для усунення недоліків, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції 20 жовтня 2015 року.

3 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір".

Зазначеними змінами до Закону встановлюється єдиний підхід до визначення ставок судового збору для судів загальної юрисдикції, зокрема, запроваджено диференціацію ставок судового збору за категоріями платників (фізичні особи, юридичні особи) з перенесенням більшого навантаження на юридичних осіб, зменшено кількість платників, що звільняються від сплати судового збору.

Також, згідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За нормами підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин апелянту необхідно сплатити 1218 грн. за наступними реквізитами. отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Продовжити Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Пилипчук

ЗГІДНО: