Court ruling № 53698658, 18.11.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/8126/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3373/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662»

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_2, треті особи - Приватне підприємство «Ресурс трейд - оіл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранс -2011», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра - банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд - оіл», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею господарською справою № 917/1922/15 за позовом ПАТ «Полтавське АТП 1662» до ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кристал банк» про визнання недійсним договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 року, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання посилаєтьсь на те, що, вирішення господарської справи відносно дійсності договору про передачу прав за договорами іпотеки та застави, в тому числі і іпотечного договору, відносно якого заявлено позов, має важливе значення для вирішення даної справи, адже впливає на особу стягувача, та відповідно право у ПАТ «Кристал банк» звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки таки договір останній не укладав та не набував статусу іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Однак, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання, оскільки розгляд справи в господарському суді жодним чином не впливає на можливість розгляду даної справи.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313, 314, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: