№ 53698540, 24.11.2015, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3235/15-п

Провадження № 3/545/589/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП .

Згідно протоколу №000477 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 12.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №000574 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 28.09.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу №000479 від 2.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 14.09.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу №000478 від 2.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 02.11.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу №000573 від 2.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 05.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу №000520 від 2.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 19.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова