Decision № 536985, 19.01.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-647\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г

При секретарі Мойсеєнко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ЗДП «Радіоприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона працювала на ЗДП «Радіоприлад» з 20.02.2002 року по 30.11.2006 року.

Відповідач не сплачував їй заробітну плату. Позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8 313 грн. 00 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засідання позивачка підтримала тільки частину позовних вимог, пояснивши, що отримала заборговану суму 27.12.2006 року, просила стягнути тільки компенсацію за затримку розрахунку.

Представник відповідача до судового засідання не з'явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Представник відповідача надала суду заяву, що вони з позовною заявою ОСОБА_1. згодні у повному обсязі, та у зв'язку з неможливістю бути присутніми на судовому засіданні призначеному на 19.01.07 р. просять розглядати без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка працювала на ЗДП «Радіоприлад» з 20.02.2002 року по 30.11.2006 року (а.с. 4), відповідач не сплачував заробітну плату, що він підтвердив в довідці про заборгованість (а.с. 3).

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівнику сум у строки зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

2

Задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку суд виходив з наступного розрахунку: середньоденний заробіток позивачки складає 36,47 грн. -затримка розрахунку складає 33 днів і тому, згідно розрахунку (36,47 X 33=1 203,51 грн.) до стягнення належить 1 203,51 грн. з урахуванням обов'язкових податків та зборів.

Судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 грн., та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення у відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 88, 179, 213, 212, 215, 367 ЦПК України та ст.ст. 116,117 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» задовольнити.

Стягнути з ЗДП «Радіоприлад», який знаходиться в М.Запоріжжі, пр.Леніна,3(р/р 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО 313827, ОКПО 14313317) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1 203 грн. 51 коп. з урахуванням обов'язкових податків та зборів.

Державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. стягнути з ЗДП «Радіоприлад» в прибуток держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів

після подання зави про оскарження.