Справа № 359/9754/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/775/15 Доповідач у 2 інстанції ШрольКатегорія 138 23.11.2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2015 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців,
В С Т А Н О В И В :
За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 21.09.2015 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Tico» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Бориспіль Київської області, на перехресті вулиць Польова - Воровського, в порушення п.10.1 ПДР під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить постанову змінити та пом'якшити призначене стягнення до штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддею при розгляді справи не враховано того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини обох водіїв, а при обранні виду стягнення поза увагою судді залишилося те, що у неї на утриманні перебувають двоє дітей - студентів вищих навчальних закладів, батько пенсійного віку, а також те, що вона надає допомогу двоюрідному брату, який є інвалідом з народження. Зазначає, що позбавлення її права на керування транспортними засобами позбавить її сім»ю у скрутне матеріальне становище. Також просить звернути увагу на зміну її правової позиції, оскільки вона визнала свою вину у порушенні ПДР і щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується матеріалами справи та не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Так, суддею не було прийнято до уваги факти перебування на утриманні правопорушниці двох дітей, малозабезпеченість сім»ї правопорушника, необхідність здійснення догляду за батьком - пенсіонером та братом інвалідом, а також особливості її роботи, яка пов'язана з використанням транспортного засобу, і що застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може вкрай негативно відбитися на матеріальному становищі сім»ї ОСОБА_1
Крім того, згідно з ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Як убачається з встановлених суддею обставин ДТП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є грубим. Також з матеріалів справи не убачається, що правопорушення,вчинене нею, є повторним чи систематичним.
За таких обставин адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, та загальним засадам призначення стягнення у вигляді позбавлення спеціального права, тому його слід пом'якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 у частині призначеного стягнення змінити.
Пом'якшити призначене ОСОБА_1 стягнення до штрафу у розмірі 340 грн.
У решті постанову залишити без зміни.
Суддя:
The court decision No. 53697702, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/9754/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: