Справа № 161/8348/14-ц
Провадження № 2/161/4761/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.
при секретарі - Заболотько Д.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, філії ПП Нива В.Ш., третя особа ВАТ Державний ощадний банк України про визнання прилюдних торгів недійсними, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, філії ПП Нива В.Ш., третя особа ВАТ Державний ощадний банк України про визнання прилюдних торгів недійсними .
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, так як рішення по справі може вплинути на її права або обовязки.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5
Керуючись ст.33 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (м.Луцьк, вул.Заньковецька, 88а)
Ухвалу суду та копію позовної заяви надіслати зазначеній особі.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.12.2015року, 16год.30хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
The court decision No. 53689155, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 161/8348/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: