№ 53687203, 26.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 33/796/1180/2015 Суддя 1 інстанції Губко А.О., Категорія : ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює трактористом «Київпастранс», проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1

на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановив суд, ОСОБА_3 7 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв. керуючи трактором марки «МТЗ-82», д.н.з. НОМЕР_3 по бульвару І. Лепсе, 67 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, перестроювання не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить змінити постанову суду першої інстанції в частині адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Апелянт в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що призначене йому стягнення є занадто суворим, в зв'язку з тим, що він жодного разу не порушував правил дорожнього руху та не піддавався адміністративній відповідальності, навички керування транспортним засобом є єдиним засобом забезпечення сім ї, тому позбавлення права керування поставить його в край скрутне матеріальне становище. Просить врахувати, що свою вину визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому, те, що з 1981 року працює трактористом, а з 1993 року по теперішній час на посаді тракториста в Службі колії КП «Київпастранс», а також те, що вчинюючи правопорушення не мав на меті створити небезпеку на дорозі, а вчинив його з необережності.

Переглянувши справи у межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи апеляції, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суддя не у повному обсязі дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, при цьому враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність, а обставини, що її пом'якшують, - не перевірені, і накладено найсуворіший вид стягнення, без належного обґрунтування, що є неправильним.

ОСОБА_3 за матеріалами адміністративної справираніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, працює трактористом в Службі колії КП «Київпастранс», однак ці обставини в повній мірі суддею не враховані.

Враховуючи викладене вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців на накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М.