Court ruling № 53687178, 23.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задоволено і надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» за період з 2000 року по 2015 рік щодо дотримання вимог законодавства під час відчуження, надання в оренду та інше користування основних засобів. Організацію виконання ревізії доручено Державній фінансовій інспекції України, а її проведення - Держфінінспекції в Кіровоградській області.

В апеляційній скарзі представник ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя постановив ухвалу всупереч вимогам ст.40 КПК України, в редакції якої на день її постановлення у слідчого були відсутні повноваження на призначення ревізій та перевірок.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс-30656/15 (справа № 757/39554/15-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

___________

Провадження № 11-сс/796/3315/2015

Головуючий у першій інстанції: Васильєва Н.П.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України і надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Т.М. Тютюн