Court ruling № 53687021, 17.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

Справа № 756/3601/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10552/2015Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом вселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір та невірно зазначено дату постановленої ухвали, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2015 року відповідачу ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, на конверті працівниками поштового відділення зроблена позначка «досилання по заяві на м.Київ-01001, а/с 462».

23 вересня 2015 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 повторно направлялася копія ухвали за адресою: АДРЕСА_1 також копію ухвали надіслано за адресою: АДРЕСА_2

Поштові відправлення не були отримані адресатом і повернулися до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання /а.с.33, 34/.

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 17 липня 2015 року, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Станом на 17 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :