Court ruling № 53687006, 12.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14665/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотов Є.В., Шахова О.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про її скасування з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності. Ухвалення нової про відмову у відкритті провадження у справі щодо вимог до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, як до суб'єкта владних повноважень в силу вимог ст. 17 КАС України. Поверненням позивачу позовної заяви відносно ОСОБА_3 для подання до належного суду за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, оскільки таким місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Апелянт та представник апелянта у судовому засіданні підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити.

Позивач та відповідач (Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві) будучи повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили ( а.с. 43, 45).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Приймаючи рішення щодо відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „Єврокапітал" суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачалося. Також судом вказувалось, що форма і зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначав, що судом не було взято до уваги недопущення об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. А саме не могли бути розглянуті в одному провадженні вимоги до суб'єкта владних повноважень - УДАІ ГУМВС України в м. Києві та до апелянта як фізичної особи.

Однак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали, яка була постановлена судом з дотриманням норм процесуального права.

Звертаючись до суду позивач у якості відповідачів визначив: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві яке розташоване за адресою: м. Київ вул.. Б. Хмельницького, 54 та ОСОБА_3, що мешкає по вул.. Бурімська, 4 смт. Чорнобай Чорнобильського району Черкаської області.

Згідно до положень ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що один з відповідачів визначених у позовній заяві мав місцезнаходження, що територіально розташовано в Шевченківському районі м. Києва ухвала суду про відкриття провадження узгоджується з вимогами ЦПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: