Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" листопада 2015 р.№ 910/28970/15
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1275-10 від 12.11.15
Позивач:Приватне акціонерне товариство "Креатив", пр. Промисловий 19, м. Кіровоград, 25014
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прилуцька", вул. Довженка, 19, м. Ічня, Чернігівська область, 16700
Предмет спору: про визнання припиненими зобов"язання
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності)
Тобто, повноваження на право представляти в господарському суді інтереси юридичної особи мають бути відображені, зокрема, в довіреності.
Позовна заява підписана ОСОБА_1
Надана суду копія довіреності № 37Д-10 від 19.10.2015 видана на ім'я ОСОБА_1, не приймається судом як належний доказ, який підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, оскільки, як вбачається з наданої копії довіреності вона не підписана Генеральним директором ПрАТ "Креатив" ОСОБА_2, а лише містить відбиток печатки товариства.
Таким чином, позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати.
Згідно з п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підписання позовної заяви особою, яка не має права на її підписання, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
Крім того, суд звертає увагу позивач, що при наступному зверненні до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, судовий збір необхідно сплатити в доход Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1368 від "10" листопада 2015 р. підлягає поверненню.
Додаток на 19 арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення №1368 від 10.11.2015 на суму 1218,00 грн.
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 53686534, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/28970/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: