ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2015 Справа № 920/1650/14Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1650/14, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» Савочки А.А. до боржника - Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» (40022, м.Суми, вул.Псільська, буд. 26, код ЄДРПОУ23819984) про визнання банкрутом,
Представники сторін:
Від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А., АТ «ПТМЗ» - Масіч Ю.В., АТ «Брокбізнесбанк» - Севрук В.О. (довіреність № 227/03 від 02.09.2015 р.);
Ліквідатор - Савочка А.А.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» з ліквідацією останнього як юридичну особу, провадження у справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. скасовано та справу № 920/1650/14 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 06.10.2015 р. розгляд справи призначено в судове засідання на 19.10.2015 р.
Ліквідатор Савочка А.А. подав до суду уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою суду від 05.11.2015 р. розгляд справи відкладено в судове засідання на 23.11.2015 р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв. для надання можливості представнику ПАТ «Брокбізнесбанк» ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі уточненим звітом ліквідатора.
У судовому засіданні представник ПАТ «Брокбізнесбанк» заявив клопотання про зобов'язання ліквідатора надати документи щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника за рік до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво».
Щодо вищевказаного клопотання Банку, суд дійшов висновку відхилити його за недостатністю правового обґрунтування.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво»в судове засідання на 07.12.2015 року об 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази закриття рахунків боржника у ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Державний ощадний банк» і ПАТ «Златобанк» та докази звернення до банківських установ щодо закриття рахунків.
3. Запропонувати ліквідатору надати пояснення, уточнення до звіту тощо в чатині позиції представника ПАТ «Брокбізнесбанк» з приводу необхідності проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» за один рік до порушення провадження у справі.
4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
The court decision No. 53686398, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/1650/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: