ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
10 червня 2015 року Справа № 915/860/15
м. Миколаїв
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), код 35326253
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор» (55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородня, вул. Комсомольська, 2), код 00955058
про: стягнення 3303081 грн. 54 коп.
суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1812 від 05.06.2015
від відповідача: представник не зявився
У судовому засіданні зясовано, що від відповідача представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.05.2015 не виконав.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2015 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
2. Зобовязати позивача уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.
3. Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.05.2015.
4. Попередити відповідача, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 53686352, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/860/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: