Court ruling № 53686305, 12.05.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 915/557/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а

в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі:

Позивач 1: Міністерство оборони України

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

Позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ

54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62 А

Відповідач 1: Військова частина А1890

57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка

Відповідач 2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

57050, АДРЕСА_1

Про: визнання недійсним договору.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача 1: Саламатін О.В., за довіреністю;

від позивача 2: Мечинська І.Ю., за довіреністю;

від відповідача 1: Лихолєтов В.В., за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився;

В судовому засіданні приймає участь прокурор: Андреєв А.П.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі: позивач 1: Міністерство оборони України та позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ 02.04.15 р. звернувся до господарського суду з позовом визнати недійсним (на майбутнє) договір про спільний обробіток землі № 34 від 04.03.2011 року з додатковими угодами, укладеними між військовою частиною А 1890 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Прокурор та позивачі вимоги ухвали суду від 06.04.15 р. виконали лише частково, не надали копію витягу про включення відповідача -1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси.

Відповідач - 1 08.05.15 р. надав відзив, в якому повністю заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач - 2 також 12.05.15 р. скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує на позовні вимоги та повністю підтримує позицію військової частини А 1890. Також, відповідач-2 просить суд розглядати справу без участі представника, у зв'язку з проведенням посівної компанії та дуже великою завантаженістю.

В судовому засіданні 12.05.15 р. прокурор, представник позивача - 1 та представник позивача - 2 усно підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 повністю заперечив на позов.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача - 2 та надання учасниками судового процесу витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача - 1 (Війська частина А 1890) вдруге надати суду:

- копію витягу про включення відповідача - 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом ( 02.04.15 р.);

Додатково суд зобов'язує відповідача - 1 (Військова частина А 1890): надати документальні докази набуття прав правонаступництва по даній справі.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова