Court ruling № 53685478, 26.10.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/125 26.10.12

За позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор, Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України доТовариства з обмеженою відповідальністю Енергетична групапростягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1 980 171,68 грн. та пені у сумі 185 943,88 грн., а також заборгованості за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850 784,72 грн. та пені у сумі 80 766,87 грн.СуддяОСОБА_1Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2011 року заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична група про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1 980 171,68 грн. та пені у сумі 185 943,88 грн., а також заборгованості за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850 784,72 грн. та пені у сумі 80 766,87 грн.

Рішенням Господарського суду від 06.06.2011 у справі №34/125 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична група на користь Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1 980 171 (один мільйон девятсот вісімдесят тисяч сто сімдесят одну) грн. 68 коп. та пеню у сумі 41 836 (сорок одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 28 коп. та заборгованість за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850 784 (вісімсот пятдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 72 коп. та пеню у сумі 17 845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок пять) грн. 09 коп., а також державне мито у сумі 23 795 (двадцять три тисячі сімсот девяносто пять) грн. 73 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.10.2012 виправлено допущену в рішенні Господарського суду м. Києва №34/125 від 06.06.2011 описку шляхом виключення з другого абзацу резолютивної частини рішення фрази про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична група (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18, корп. Б; ідентифікаційний код 30782182) на користь Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 7; ідентифікаційний код 31994540) державного мита у сумі 23 795,73 грн. та 220, 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, питання про розподіл господарських витрат не вирішено.

Відповідально до пункту 1 статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, необхідно вирішити питання про розподіл господарських витрат, шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення фрази про примусове стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України державного мита у сумі 23 795,73 грн. та 220, 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична група (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18, корп. Б; ідентифікаційний код 30782182) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 23 795 (двадцять три тисячі сімсот девяносто пять) грн. 73 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОСОБА_1