УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1617/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 24228,98 грн.
за участю представника позивача Терехова О.Л., довіреність №2565-О від 16.08.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2015р. в розмірі 24228,98 грн., з яких 10482,41 грн. - заборгованість за кредитом; 5911,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6702,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1132,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено для розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015р.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 10.11.2015р. не виконав.
18.11.2015р. на адресу господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі від 10.11.2015р., яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що заборгованість відповідача в межах позовних вимог не змінилась та становить 24228,98 грн., на підтвердження чого надав довідку від 23.11.2015р.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "09" грудня 2015 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;
- надати додаткові докази в обгрунтуваня своїх вимог (в разі їх наявності).
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);
- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був направлений на адресу відповідача позивачем;
- надати власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, комісією за користування кредитом.
5. Викликати в засідання суду представників сторін.
ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи
2- позивачу (рек.)
3- відповідача (рек. з пов.)
The court decision No. 53685181, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/1617/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: