Court ruling № 53685000, 18.11.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.2015 Справа № 905/2086/15

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Підволочиськ Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м. Дружківка Донецької області

про стягнення 28 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» заборгованості за надані у лютому 2014р. послуги з перевезення вантажу (фальшпідлога в розібраному стані) автомобілем Вольво держ. № НОМЕР_1 за маршрутом: Prichsenstadt (Німеччина) - м. Київ, м. Київ - м. Єнакієве (Донецька область). у сумі 28 000,00грн.

Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі витрати на оплату судового збору 1 827,00грн. і послуг адвоката у сумі 2 800,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, який був експедитором-замовником за спірним перевезенням, замовлення на перевезення вантажу в міжнародному сполученні в частині не оплати вартості послуг перевезення в обумовлені заявкою строки.

На підтвердження правомірності своїх вимог позивачем були надіслані до суду оригінали:

- міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А № 200795 від 20.02.2014р.:

- національної товарно-транспортної накладної (ТТН) без дати і номера;

- акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) на загальну суму 28 000,00грн.,який підписаний обома сторонами без будь яких зауважень.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, але 5 і 27 жовтня 2015р. від нього канцелярією суду були отримані відповідно:

- заява, якою з посиланням на норми міжнародної Конвенції, цивільного та господарського законодавства, відповідач просить застосувати до спірних правовідносин річний строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову;

- відзив на позов, у якому також з посиланням на норми міжнародної Конвенції, цивільного та господарського законодавства, відповідач просить застосувати до спірних правовідносин річний строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

В обох зазначених документах відповідач просив справу розглянути без участі свого представника. Клопотання відповідача судом були залишені без задоволення.

У свою чергу від позивача 16.11.2015р. судом були отримані заява про припинення провадження у справі у частині стягнення 2 000,00грн., погашених відповідачем у добровільному порядку 10.08.2015р. платіжним дорученням № 1148, тобто до звернення позивача з позовом до суду і заперечення на відзив позивача щодо застосування строку позовної давності, у яких позивач наполягає на тому, що до спірних відносин має бути застосований 3-х річний строк позовної давності.

Сторони ухвалу суду від 28.10.2015р. у повному обсязі не виконали, своїх представників, явка яких була визнана обов'язковою, у судове засідання не направили, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З огляду на те, що згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А № 200795 від 20.02.2014р. і національної товарно-транспортної накладної (ТТН) без дати і номера вантажоодержувачем вантажу зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Грасс», в графі 24 CMR «Вантаж одержано» ніяких відміток вантажоодержувача про отримання вантажу не має (є тільки підпис, засвідчений печаткою митного брокера, датований 27.02.2014р.), в графі 23 ТТН «Вантаж одержав» є підпис особи (Пивоваров С.В.), засвідчений штампом (не печаткою) не вантажоодержувача відповідно до CMR, а Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд», позивач факт видачі вантажу за спірним перевезенням не вантажоодержувачу відповідно до CMR у позовній заяві зазначає, але не вказує причини, ким і на підставі чого це було зроблено, відповідач у своєму відзиву це питання також обійшов стороною, рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Грасс» щодо перевізника, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Грасс» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також з огляду на те, явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою і керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2015 року о 10:30 год.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Грасс» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дану ухвалу 3-й особі направити за 2-ма адресами:

· 02097, м. Київ, вул. Милославська, б.49, оф.16 (згідно ЄДРПОУ);

· 02232, м. Київ, вул. Маяковська, б.71, оф.153 (згідно CMR).

Товариству з обмеженою відповідальністю фірму «Грасс» повідомити господарському суду причини, ким і на підставі чого було змінено вантажоодержувача за перевезенням, здійсненим позивачем за міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 200795 від 20.02.2014р. з наданням належно завірених копій підтверджуючих документів.

Сторонам письмово роз'яснити ким і на підставі чого було змінено вантажоодержувача за спірним перевезенням, а також надати підтверджуючі документи.

Окрім цього сторонам надати:

· позивачеві:

- копію рахунку, направленого відповідачеві;

- угоду експедирування , укладену з відповідачем (оригінал для огляду і належно завірену копію для доручення до матеріалів справи), укладену з відповідачем (за наявності такої);

· відповідачеві:

- письмове пояснення (з наданням підтверджуючих документів) причин несвоєчасної і неповної оплати послуг позивача);

- копію рахунку № 20 від 28.02.2014р.;

- договір № 0085/14 від 18.02.2014р. (оригінал для огляду і належно завірену копію для доручення до матеріалів справи).

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки позивача чи його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі неявки представника відповідача у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - 3-й особі.

Виконав:

Тел.