Court ruling № 53684587, 23.11.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.11.2015
Case No.
902/1524/15
Document №
53684587
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 р. Справа № 902/1524/15

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літера "Б")

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група" (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н, м.Немирів, вул.Леніна, буд.226-А)

про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2, 291 383,91 грн. та про вилучення предмету лізингу, а саме: трактор гусеничний Challnder MT865C, 2011 року випуску, заводський номер AGCC0865TNUKG1089, номер двигуна НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група" про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2, 291 383,91 грн. та про вилучення предмету лізингу, а саме: трактор гусеничний Challnder MT865C, 2011 року випуску, заводський номер AGCC0865TNUKG1089, номер двигуна НОМЕР_1.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.

Виходячи з підпунктів 2.1 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Із графіку сплати лізингових платежів і специфікації, копії яких додані до позову, вбачається, що вартість предмету лізингу складає 3 264 000 грн. з ПДВ.

З огляду на викладене, із позовної вимоги про витребування вказаного майна позивач мав сплатити 48 960 грн. судового збору.

Всупереч вимогам вказаної норми закону позивачем за вказану позовну вимогу сплачено 5 685,98 грн. судового збору. Недоплата судового збору за вимогу про вилучення предмету лізингу, а саме: трактор гусеничний Challnder MT865C, 2011 року випуску, заводський номер AGCC0865TNUKG1089, номер двигуна НОМЕР_1, складає 43 274,02 грн. (48 960 грн. - 5 685,98 грн.).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі і порядку.

Згідно п.3 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів).

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не вказано ціну, вартість майна а саме: трактор гусеничний Challnder MT865C, 2011 року випуску, заводський номер AGCC0865TNUKG1089, номер двигуна НОМЕР_1.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині позовної заяви зазначено про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2, 291 383,91 грн..

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви зазначено тільки одного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група".

Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п. 3, 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.4-5, 13, 15, ч.2 ст.54, 57, п.3,4 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" № 1449 від 16.11.2015 р. на 5 аркушах разом з матеріалами на 39 аркушах та конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літера "Б")

3 - відповідачу (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н, м.Немирів, вул.Леніна, буд.226-А)

Часті запитання

Який тип судового документу № 53684587 ?

Документ № 53684587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53684587 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53684587 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53684587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53684587, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 53684587, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53684587 refers to case No. 902/1524/15

This decision relates to case No. 902/1524/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53684583
Next document : 53684589