ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Справа № 922/1727/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції Українина рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 03.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі№ 922/1727/15 господарського суду Харківської областіза позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція Українипростягнення 1 664,76 грн.,
в с т а н о в и в:
Подана Державною фінансовою інспекцією України касаційна скарга від 10.09.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 922/1727/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. При цьому, у переліку доданих до касаційної скарги документів відсутні докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також, у силу ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, отже строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції відраховується саме з дати її прийняття.
Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 19.08.2015, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 08.09.2015.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Державна фінансова інспекція України звернулася з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 922/1727/15, як вбачається зі штампу Харківського апеляційного господарського суду - 10.09.2015.
Таким чином, касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.
Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Державною фінансовою інспекцією України не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга Державної фінансової інспекції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 922/1727/15 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 922/1727/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук
The court decision No. 53684545, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1727/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: