№ 53682921, 29.06.2010, Suvorovskyi District Court of Kherson City

Суворовський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-26-53

№ 3-3105\10

ПОСТАНОВА

29 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

за участю прокурора Бокало М.В.

розглянувши матеріали, направлені управлінням Служби безпеки України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1964р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, секретар ради та виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, посадова особа місцевого самоврядування 10 ранг 4 категорії, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та уповноважена на виконання функцій держави, в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування» сприяла здійсненню підприємницької діяльності шляхом прийняття рішення виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради № 38 від 17.03.2010 року щодо надання дозволу на розміщення обєкту торгівлі ПП ОСОБА_2 в межах сільської ради.

В ході перевірки встановлено, що 15.03.2010 року до Чонгарської сільської ради надійшла заява від ПП ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі в межах сільської ради. На момент звернення у приватного підприємця були відсутні будь-які (правоустановчі) документи щодо наявності та вводу в експлуатацію відповідного об'єкту торгівлі. Разом з тим, представник ПП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 завірив, що за сприяння в прийнятті рішення виконавчого комітету Чонгарської сільської ради щодо надання дозволу на розміщення вказаного об'єкту торгівлі підприємець буде надавати ОСОБА_1, як посадовій собі місцевого самоврядування, безоплатну допомогу, у вигляді канцелярських товарів та інших посібних матеріалів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих УСБУ встановлено, що вона достовірно знаючи про те, що прийняття рішення виконавчого комітету Чонгарської сільської ради щодо надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі ПП ОСОБА_2 в межах сільської ради суперечить вимогам ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування», ініціювала прийняття членами виконавчого комітету зазначеного рішення з урахуванням обіцянки щодо надання їй безоплатної допомоги, у вигляді канцелярських товарів та інших посібних матеріалів.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника, посадовою інструкцією секретаря ради та виконавчого комітету, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування та ознайомлена з обмеженнями, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», у звязку з виконанням своїх службових обовязків, діючи умисно та достовірно знаючи про порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.. 15 ЗУ «Про систему оподаткування», сприяла прийняттю рішення виконавчого комітету Чонгарської міської ради № 38 від 17.03.2010 року щодо надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі ПП ОСОБА_2 в межах сільської ради, чим скоїла адміністративне правопорушення повязане з корупцією передбачене п.(а) ч.1 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», яке виразилось у сприянні, з використанням свого службового становища, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ.

У звязку з тим, що у відношенні посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 адміністративний протокол про корупційні діяння складено вперше, відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 1ст. 8 Закону.

В письмових поясненнях до протоколу від 14.06.2010р. правопорушник ОСОБА_1 зазначила, що з адміністративним протоколом згодна, просить справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України Про боротьбу з корупцією.

Керуючись ч. 1 ст. 8, п. „а ч.1ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 20.06.1964р.народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Копію постанови направити за місцем роботи правопорушника.

Постанова підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 29.06.2010 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу:

р\р 33111336700002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Г.С. Смирнов