Court ruling № 53680894, 15.05.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/1993/13 15.05.2013

Провадження №22-ц/784/1805/13

У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 749 грн. боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 407 грн. 49 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2013 року відповідачка з пропуском строку на апеляційне оскарження звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а останній запропоновано подати заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням причин його пропуску.

14 травня 2013 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. ОСОБА_1 вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено 05 березня 2013 року. В судовому засіданні 05 березня 2013 року в присутності відповідачки проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 05 березня 2013 року відповідачка звернулася до суду із заявою про видачу копії повного тексту рішення суду (а.с. 56), яке їй було видано лише 03 квітня 2013 року.

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання відповідачкою повного рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження рішення відповідачкою пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3