Court ruling № 53679707, 12.03.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 212/6797/2012 Провадження № 22-ц/772/867/2013 Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А. Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ТОВ "Кей Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Кей Колект" про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2012 року в задоволенні позову ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Кей Колект" про визнання договору іпотеки недійсним задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 27.11.2007 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. Виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки від 27.11.2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 27.11.2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ "Кей Колект" на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 107, 30 грн.

На зазначене рішення суду ТОВ "Кей Колект" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ТОВ "Кей Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Кей Колект" про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І.Чорний