Decision № 53678865, 02.08.2012, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 2-990/12

Номер провадження 2/2408/996/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Посилався на те, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого відповідачам надаються послуги опалення в квартиру, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Чкалова, 5/44, опалювальною площею 42,50 м.кв. та відкрито для проведення розрахунків особовий рахунок №40624.

Зазначає, що відповідачам надавалися і продовжують надаватися послуги по централізованому опаленню протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно кожного року, згідно до графіків та тарифів, за які відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані були своєчасно вносити, відповідну плату.

Разом з тим, відповідачі не належно виконують свої зобовязання договором про надання послуг з централізованого опалення, внаслідок чого у них за період з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року утворилась заборгованості в сумі 1749 грн. 43 коп.

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2012 року, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відмовлено в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення

Вказує, що відповідачі на попередження про сплату заборгованості не реагують, тобто, таким способом відмовляються в добровільному порядку сплатити борг.

Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1749 грн. 43 коп., а також стягнути з останніх витрати від інфляційних процесів в сумі 108 грн. 36 коп., три відсотки річних в розмірі 50 грн. 42 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Представник позивача надав заяву, в якій судове засідання просив провести у його відсутність. Позов підтримав, а також просив стягнути з відповідачів витрати в сумі 150 грн. понесені за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду. У разі відсутності відповідачів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справа слухалась у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11 січня 2008 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого позивачем надаються послуги опалення в квартиру 44, що знаходиться в буд. 5 по вул..Чкалова в м.Чернівці, опалювальною площею 42,50 м.кв. (а.с.9-10).

На відповідачів відкрито для проведення розрахунків особовий рахунок №40624 та видано абонентську книжку(а.с.12).

Як вбачається із довідки виданої ЖБК «Дружба», ОСОБА_1 є власником вищевказаної квартири, а ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у ній (а.с.7).

Згідно досліджених в судовому засіданні розрахунків, відповідачі за період з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року не здійснюють оплати, за визначеними тарифами за надані послуги по теплопостачанню, внаслідок чого в останніх виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1749 грн. 43 коп., а також витрати від інфляційних процесів в сумі 108 грн. 36 коп., три відсотки річних в розмірі 50 грн. 42 коп. (а.с.13,14).

Про існуючу заборгованість відповідачі повідомлявся належним чином, однак на неї жодним чином не відреагували (а.с.8,11).

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2012 року, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відмовлено в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення (а.с.6).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із ст. 625 п. 2 ЦК України, боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягає в солідарному порядку стягненню з відповідачів а на користь позивача в повному обємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р 26034314050000 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в розмірі 1 749 грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р 26003000253903 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, код 34519280 втрати від інфляційних процесів у розмірі 108 грн. 36 коп. та 3% річних в розмірі 50 грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р 26003000253903 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, код 34519280 сплачений судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 150 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич