Decision № 53677557, 23.11.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-860/2011

№2/639/7/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про поділ квартири , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поділ квартири , суд -

Встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 у власність у натурі у квартирі АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності: житлові кімнати №5, площею 11,0 кв.м. та №7, площею 9,1 кв. м., що на 5,05 кв. м. більше , ніж припадає на його ідеальну частку. Усього ОСОБА_1 виділити 20, 1 кв. м. загальної площі квартири №4, що на 3,9 кв. м. менше, ніж припадає на його ідеальну частку.

Позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 у власність у натурі у квартирі АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності: житлову кімнату №6, площею 10,0 кв.м., що на 5,05 кв.м. менше, ніж припадає на його ідеальну частку та службові приміщення: кухню №4, площею 7,4 кв. м., суміщений коридор з ванною кімнатою №2, площею 6, 4 кв. м., вбиральню №3, площею 0,9 кв. м., коридор №1, площе. 2,4 кв. м., тамбур №1, площею 0,7 кв. м.. Усього ОСОБА_2 виділити 27, 9 кв. м. загальної площі квартири №4, що на 3,9 кв. м. більше , ніж припадає на його ідеальну частку.

Для здійснення запропонованого варіантну поділу необхідно провести наступні переобладнання: зачинити дверні отвори між приміщеннями №4 і №5,№6 і №7; замість вікна в приміщенні №5 обладнати дверний отвір для виходу в прибудову, яку необхідно прибудувати до приміщень, які виділені ОСОБА_1; прибудувати до приміщень , які виділені ОСОБА_1 прибудову, яка складається з чотирьох приміщень - коридору, кухні, санвузла і тамбуру, загальною площею 14,0 кв. м.

Варіант розподілу квартири позначений в Додатку А-1 приведено в додатку №1 до даного висновку .

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Судом з власної ініціативи було порушено питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розмір часток спірного майна , яке виділяється кожному із сторін.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове не з'явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 повістка вручалася 19 листопада 2015 року безпосередньо в суді. ОСОБА_2 відмовився від отримання повістки, про що було складено акт.

Представники Харківської міської ради та КП «ХИБТІ» належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засідання з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що сторонам у справі належить по ? частині спірної квартири кожному , а тому суд виділяє у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному, у власність у натурі на ? частину квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи наведене , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , але не було ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення.

Виділити ОСОБА_1 у власність у натурі на ? частину квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності: житлові кімнати №5, площею 11,0 кв.м. та №7, площею 9,1 кв. м., що на 5,05 кв. м. більше , ніж припадає на його ідеальну частку. Усього ОСОБА_1 виділити 20, 1 кв. м. загальної площі квартири №4, що на 3,9 кв. м. менше, ніж припадає на його ідеальну частку.

Виділити ОСОБА_2 у власність у натурі на ? частину квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності: житлову кімнату №6, площею 10,0 кв.м., що на 5,05 кв.м. менше, ніж припадає на його ідеальну частку та службові приміщення: кухню №4, площею 7,4 кв. м., суміщений коридор з ванною кімнатою №2, площею 6, 4 кв. м., вбиральню №3, площею 0,9 кв. м., коридор №1, площе. 2,4 кв. м., тамбур №1, площею 0,7 кв. м.. Усього ОСОБА_2 виділити 27, 9 кв. м. загальної площі квартири №4, що на 3,9 кв. м. більше , ніж припадає на його ідеальну частку.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова

.