Court ruling № 53677463, 23.11.2015, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 614/1168/15-ц

2/614/338/15

Категорія 26

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.11.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення позову в якій вказав, що 16.11.2015 р. він дізнався, що у ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з нього суми заборгованості на користь ПАТ «ПриватБанк» у сумі 97487 грн. 07 коп. за кредитним договором № HAU5SE00000615 від 02.03.2006 р. на підставі виконавчого напису № 3579 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.07.2015 р.

ОСОБА_1 просить у своїй заяві зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.07.2015 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 97487 грн. 07 коп. до розгляду справи по суті, мотивуючи це наступним.

Згідно вказаного кредитного договору визначено спосіб забезпечення зобовязання, шляхом передачі банку в заставу такого рухомого майна: мяких меблів, плазмового телевізора, холодильника на загальну вартість 11200 грн. при максимальному розмірі вимоги, що забезпечена предметом застави, 14696 грн. 16 коп.

Згідно п. 3.5 зазначеного договору протягом одного місяця з моменту отримання письмової вимоги банку передати йому предмет застави в заклад по акту прийому-передачі, який підписується сторонами, після чого банк набуває права на заклад.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного договору строк виконання зобовязання 28.02.2008 р. З цього часу в межах 3-річного строку позовної давності, тобто до 01.03.2011 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» мав згідно п. 6.6 звернути стягнення на предмет застави, про що письмово повідомити боржника.

З виконавчого напису № 3579 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.07.2015 р. вбачається, що згідно кредитного договору № HAU5SE00000615 від 02.03.2006 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 має заборгованість загальною сумою 95787 грн. 07 коп., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом 7147 грн. 18 коп.;

- сума заборгованості за відсотками 26963 грн. 34 коп.;

- комісія 1084 грн. 02 коп.;

- пеня 60592 грн. 53 коп.

Суд розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.07.2015 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 97487 грн. 07 коп. фактично заблокує виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

До п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В. М.