Справа №618/828/15-п
Провадження №3/618/238/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23, кв. 33, працюючого керівником фермерського господарства «ОКА», -
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1, будучи 18 травня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., повторно 17 листопада 2015 року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з сільгосптоваровиробників в сумі 4437,54 грн. при терміні сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 03.11.2015 року, чим порушив п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 36 про адміністративне правопорушення серії АА № 516126 від 17 листопада 2015 року;
- актом про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 43/20-10-24-22686392 від 17 листопада 2015 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 53677452, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 618/828/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: