Справа № 172/1371/15-п Провадження № 3/172/372/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Стандарт Україна ЄДРПОУ 32082681
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До суду з Східно-Дніпровської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення АХ № 436788, складений 29.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Стандарт Україна» ОСОБА_1 Із змісту протоколу вбачається, що згідно акту перевірки від 15.10.2015 року №131/22/32082681 ТОВ «Стандарт Україна» було порушено ведення податкового обліку, в звязку з чим, занижено податок на додану вартість на загальну суму 158277 грн., чим останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Статтею 245 КУпАПвизначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимогст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про розяснення останньому його прав та обовязків, передбаченихст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у розділі суть правопорушення посадовою особою ОДПІ зазначено, що ТОВ «Стандарт Україна» було порушено ведення податкового обліку, в звязку з чим, занижено податок на додану вартість на загальну суму 158277 грн., однак диспозиціяст. 163-1 КУпАПтакого правопорушення не передбачає.
Таке формулювання правопорушення за ст. 163-1 КУпАПє неконкретним і незрозумілим, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи по суті.
Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимогст. 256 КУпАПв частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.256 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал пропритягнення доадміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 повернутиСхідно-Дніпровської ОДПІ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53673081, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 172/1371/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: