Справа № 200/21549/15-п
Провадження № 3/200/2402/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ АРІАДНА, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, являючись директором ТОВ АРІАДНА, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Чередниченка, буд.№10, в порушення п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за квітень 2013р. у сумі 112,00 грн., фактично подано платіжні доручення 31.05.2013р. з затримкою на 1 день; за грудень 2014р. в сумі 2,80 грн., фактично подано платіжні доручення 03.02.2015р. з затримкою на 4 дні (акт № 393/151/32006993 від 13.07.2015р.).
ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи, що згідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що з дня вчинення нею правопорушення пройшло більш ніж три місяці.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.38 ч.1, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Припинити провадження по адміністративній справі у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні кандели ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: В.І. Левч
The court decision No. 53673012, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/21549/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: