Sentence № 53672895, 23.11.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/21122/15-к

Провадження № 1-кп/200/681/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Данилюка Ю.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/681/15 (кримінальне провадження № 12015040640003531) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Володарського в м. Дніпропетровську, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_2, у якого побачив мобільний телефон «Нокіа 5228» ІМЕІ:НОМЕР_1 та в нього виник умисел, спрямований на заволодіння вказаним чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 під приводом скористатися вказаним мобільним телефоном для здійснення дзвінка своєму знайомому і заздалегідь не маючи наміру повернути телефон власнику, попросив ОСОБА_2 надати йому вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_2, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3, будучи введеним в оману та не сумніваючись в щирості його намірів, погодився та надав власне майно, а саме мобільний телефон «Нокіа 5228» ІМЕІ:НОМЕР_1 із вставленою картою пам'яті об'ємом два гігабайти та карткою мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного телефону НОМЕР_2, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.

ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом введення в оману, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме - мобільним телефоном «Нокіа 5228» ІМЕІ:НОМЕР_1, та пішов з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 789 гривень 60 копійок, а майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме 17.08.2015 року близько 13:00 годин він зустрів на вул. Володарського в м. Дніпропетровську, біля школи №48 громадянина ОСОБА_2. Він попросив ОСОБА_2 дати йому телефон, зателефонувати. ОСОБА_2 дав йому телефон, після чого він із телефоном ОСОБА_2 пішов.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що між ним та потерпілим 19.11.2015 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої він зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та до 07.12.2015 року виплатити ОСОБА_2 789 гривень 90 копійок. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_1 протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно п. 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомлятиме органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до умов угоди.

Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та потерпілим угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між ним та потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 19.11.2015 року між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 про визнання винуватості за ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не зареєстрований, паспорт НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.05.2004 року) судові витрати в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 26238495, призначення платежу: за експертизу №4654-15 від 16.09.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років - строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: А.А. Леонов