№ 53672880, 11.11.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
11.11.2015
Case No.
200/23116/15-п
Document №
53672880
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 200/23116/15

Провадження № 3/200/2505/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АС 811565, працюючого командиром військової частини А0728, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, Аеродром, військова частини А0728,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись командиром військової частини А0728, на якого покладені обовязки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі, порушив вимоги діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці. А саме: у порушення вимог ч.15 п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013р. (далі Порядок №939), протягом 2014-2015 р. не проводились навчання з військовослужбовцями, допущеними до роботи з матеріальними носіями секретної інформації (далі МНСІ); у порушення вимог п.117 Порядку №939, не здійснюються прийоми заліків у військовослужбовців з питань охорони державної таємниці перед наданням їм доступу до державної таємниці; у порушення вимог п.5 Порядку №939, заходи передбачені планом щодо забезпечення режиму секретності на 2015р. відповідальними особами протягом року не виконувались та відповідні відмітки не робились; у порушення вимог п.734 Порядку №939, не розроблений план заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану; у порушення вимог п.741 Порядку №939, не регулярно переглядаються проекти описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; у порушення вимог ч.5 п.56 Порядку №939, для реєстрації карток перевірки громадян у звязку з допуском до державної таємниці (форма №8), не заведено журнал форми 11 визначений Порядком №939, реєстрація зазначених карток не здійснюється; у порушення вимог п.349 Порядку №939, номенклатура секретних справ не відповідає формі згідно з додатком 50 до Порядку №939; у порушення вимог п.148 Порядку №939, відсутній наказ командира щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи; у порушення вимог ст.15 Закону України Про державну таємницю та п.153 Порядку №939, не визначений перелік посад військової частини А0728, які дають право особам, що їх займають, надавати носіям інформації гриф секретності; у порушення вимог п.161 Порядку №939, не визначений склад експертної комісії з перегляду грифів секретності МНСІ.

Виявлені факти вказують на відсутність дієвого контролю за організацією й здійсненням заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в з боку командира військової частини А0728 ОСОБА_1 З урахуванням викладеного в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 212-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч

Часті запитання

Який тип судового документу № 53672880 ?

Документ № 53672880 це

Яка дата ухвалення судового документу № 53672880 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53672880 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53672880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53672880, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 53672880, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53672880 refers to case No. 200/23116/15-п

This decision relates to case No. 200/23116/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53672879
Next document : 53672881