Справа № 1-п-532/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді : Захарової А.С.
з участю секретаря : Борух А.С.
прокурора : Афенкіної Н.М.
захисників : ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення підсудному ОСОБА_2 автомобіля «HYUDAI I-30 д.н.з. НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення підсудному ОСОБА_2 автомобіля «HYUDAI I-30 д.н.з. НОМЕР_1, посилаючись на те,що вказаний автомобіль не є речовим доказом по справі і не підлягає конфіскації.
Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є передчасним, оскільки по справі не досліджені докази і питання щодо вказаного автомобілю суд повинен вирішити в нарадчий кімнаті при постановлені вироку, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є передчасним, по справі не досліджені докази і питання щодо цього автомобілю суд повинен вирішувати в нарадчий кімнаті при ухваленні вироку.
Керуючись ст. 296 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення підсудному ОСОБА_2 автомобіля «HYUDAI I-30 д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 53672682, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2609/16644/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: