Справа № 449/1154/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7223/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого судді: Гірник Т.А.
суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.
заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити
Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "21" грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.
Головуючий Гірник Т.А.
Судді Бакус В.Я.
Левик Я.А.
The court decision No. 53672435, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 449/1154/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: