Court ruling № 53672211, 27.10.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/2515/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1960/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання законним вселення та проживання, визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що було повідомлено апелянтку та надано їй строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року з тих підстав, що повний текст судового рішення вона отримала лише 07.09.2015 року, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної резолютивної частини рішення суду, і строк на подачу апеляційної скарги для неї закінчувався 10 серпня 2015 року. За видачею тексту повного рішення суду від 31.07.2015 року ОСОБА_1 письмово зверталася до суду 04.08.2015 року, 10.08.2015 року та 31.08.2015 року, однак копію повного тексту судового рішення їй було направлено судом лише 04.09.2015 року і отримано ОСОБА_1 07.09.2015 року.

Наведене свідчить про те, що порушення судом строків виготовлення повного тексту рішення суду від 31.07.2015 року унеможливило своєчасно подати апеляційну скаргу ОСОБА_1, тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення суду підлягає поновленню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн