Court ruling № 53669952, 17.11.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
17.11.2015
Case No.
331/7537/15-ц
Document №
53669952
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

17.11.2015

ЄУН № 331/7537/15-ц

Провадження № 2/331/1998/15

У Х В А Л А

Про призначення судово-почеркознавчої експертизи

17 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі про захист прав споживачів фінансових послуг.

17.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи представник позивача зазначає, що Додаткову угоду до Кредитного договору від 02.06.2008 року про підвищення процентної ставки ОСОБА_1 не підписував, підпис який стоїть на даній Додатковій угоді не належить ОСОБА_1

Окрім цього, представник позивача зазначає,що для вирішення питання про не належність підпису на Додатковій угоді до Кредитного договору від 02.06.2008 року ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, у звязку з чим представник позивача просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, буд. 17 офіс 361).

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Додатковій угоді до Кредитного договору № 7507С41/91 від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

А також представник позивача просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» оригінал Додаткової угоди до Кредитного договору № 7507С41/91 від 05.09.2007 р. від 02 червня 2008 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, вивчивши матеріали, вважає необхідним призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Заслухавши думку сторін щодо призначення експертизи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147, 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі ЄУН № 331/7537/15-ц (Провадження № 2/331/1998/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі про захист прав споживачів фінансових послуг, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на Додатковій угоді до Кредитного договору № 7507С41/91 від 02 червня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на Додатковій угоді до Кредитного договору № 7507С41/91 від 02 червня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на Додатковій угоді до Кредитного договору № 7507С41/91 від 02 червня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навмисно зміненим почерком?

Виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, буд. 17 офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 48), які він повинен сплатити експерту до початку проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 48), надати суду вільні зразки свого підпису.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» надати суду оригінал Додаткової угоди до Кредитного договору № 7507С41/91 від 02 червня 2008 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити сторін у справі про те, що у випадку відмови сплатити витрати по проведенню експертизи, відмови надати експерту вільний доступ до обєкту дослідження, або відмови від іншою участі в експертизі, зазначена обставина буде розцінена судом як ухилення від участі в експертизі, з настанням наслідків, передбачених ст. 146 ЦПК України.

Зобовязати експерта письмово повідомити про закінчення експертизи Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, сторін у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 53669952 ?

Документ № 53669952 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53669952 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53669952 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53669952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53669952, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 53669952, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 53669952 refers to case No. 331/7537/15-ц

This decision relates to case No. 331/7537/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53669946
Next document : 53669957