Court ruling № 53669291, 23.11.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/7520/15-а

Провадження №2-а/265/260/15

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії. До позовної заяви було додано копії таких документів: копія позовної заяви, копія рішення; копія паспорту та ідентифікаційного номеру; копія пенсійного посвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, жодних документів про сплату судового збору до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 надано не було. В той же час, у позовній заяві позивач зазначив, що отримує мінімальну пенсію, має матеріальні труднощі, а тому просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд повинен врахувати майновий стан позивача ОСОБА_2

Проте, до позовної заяви не надано жодних документів, які б підтверджували майновий стан ОСОБА_2, зокрема отримання ним мінімальної пенсії за віком, та обєктивну неможливість сплати ним з цих причин судового збору.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору суд вважає необгрунтованим, а отже таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовити.

2. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна