Court ruling № 53669232, 17.11.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 325/980/15-а

Провадження № 2-а/265/215/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправним, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року до адреси суду з Приазовського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправним, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року вказана справа була прийнята до свого провадження.

Місце проживання позивача у позові вказане: 87600, Донецька область, Новоазовський район, місто Новоазовськ, вулиця Комунарів, будинок 135 А. Згідно відомостей ГУ ПФУ в Донецькій області позивач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в УПФУ Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22 жовтня 2015 року, на 17 листопада 2015 року не зявилась. Судові повістки про виклик до суду на вказані дати надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою реєстрації, а саме АДРЕСА_1, в порядку, однак конверт був повернутий поштовим відділенням із позначкою «адресат не проживає». Також, судова повістка про виклик до судового засідання була розміщена на офіційному сайті Судової влади України.

Що стосується відправлення судових повісток за фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_1: 87600, Донецька область, Новоазовський район, місто Новоазовськ, вулиця Комунарів, будинок 135 А, то згідно відомостей УДПШЗ «Укрпошта», не здійснюються пересилання пошти та поштових відправлень до Новоазовського району.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як її повторна неявка в судове засідання, розцінюється судом, як зловживання ним своїми процесуальними правами (адже відповідно до частини першої ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученною). Така поведінка позивача, на думку суду перешкоджає швидкому та справедливому розгляду справи та є свідченням втрати позивачем інтересу до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправним, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна