233 № 233/5867/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
23 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі
головуючої-судді Котормус Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ДП "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості за договором-зобов'язанням для надання позики №1252 від 11.10.2013р. в сумі 74892,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.10.2013р. між ДП "Донецька залізниця" та ОСОБА_2 було укладено договір-зобов'язання для надання позики №1252, відповідно до умов якої, ДП "Донецька залізниця" зобов'язується надати ОСОБА_2 безпроцентну позику, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути позику. Сума позики склала 90000,00 грн., а строк повернення 8 років, тобто до 10.10.2021р. На виконання зазначених умов договору, позивачем було перераховано суму позики, а відповідачем така була отримана. Зазначає, що відповідач був звільнений наказом від 03.06.2015р., а відповідно до п. 5.2. договору позики, при звільненні він повинен був повернути позику не пізніше дня звільнення. Також вказує, що з врахуванням часткового погашення відповідачем суми позики, станом на 01.09.2015р. сума боргу становить 74892,00 грн. яку просить стягнути.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його слухання був повідомлений належним чином, зокрема шляхом публікації оголошення у пресі.
З огляду на повторну неявку відповідача, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
11 жовтня 2015 року між ДП "Донецька залізниця" та працівником ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_2 було укладено договір-зобов'язання для надання позики №1252, відповідно до умов п. 1.1. якого, позикодавець зобов'язується надати позичальнику безпроцентну позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений цим договором термін. Позика надається позичальнику на ремонт житла.
Умовами п. 2.1., 4.1., 4.3. цього договору сторони визначили, що сума позики становить 90000,00 грн., а строк її повернення становить 8 років. Тобто до 10.10.2021р.
Як видно із платіжного доручення №2823 від 14.11.2013р. та платіжної відомості №66 від 14.11.2013р. ДП "Донецька залізниця" перерахувала ОСОБА_2 суму позики у розмірі 90000,00 грн.
Згідно наказу ДП "Донецька залізниця" від 03.06.2015р. №108/н-лс "По особовому складу", ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади за власним бажанням.
Як зазначено у п. 5.2. договору позики від 11.10.2013р. №1252, при звільненні з роботи, залишок заборгованості позики повинен бути погашений позичальником самостійно не пізніше дня звільнення.
Довідкою від 22.09.2015р. №2001-5/20 про заборгованості по погашенню позики ОСОБА_2 станом на 01.09.2015р. стверджується, що заборгованість ОСОБА_2 за договором позики від 11.10.2013р. №1252 становить 74892,00 грн.
правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 1 Глави 71 ЦК України "Позика".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення договору позики, факт отримання суми позики позичальником, а також не повернення такої позики відповідно до умов договору позики, суд дійшов до висновку, має місце порушення зобов'язання зі сторони відповідача, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Одночасно, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., а разом 1638,00 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 509, 610, 625, 1046 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (ЄДРПОУ 01074957) суму заборгованості за договором №1252 від 11.10.2015р. у розмірі 74892,00 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (ЄДРПОУ 01074957) понесені судові витрати у розмірі 1638, 00 грн. (одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.
Суддя
The court decision No. 53668319, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 233/5867/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: