Справа № 3/226/54/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля» електрослюсарем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14 лютого 2015 року о 12.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим порушив Закон України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №223876 від 18.02.2015 року; рапортом оперативного чергового Димитровської міліції, яким зафіксовано повідомлення від медичної сестри Димитровської ЦМЛ про тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді забитої рани голови; заявами ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 за вчинення психологічного насильства в сімї та про її категоричну відмову від притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 14.02.2015 року, приблизно о 12.00 годині, її співмешканець ОСОБА_1, з яким вона проживає останні три роки, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою їх сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на побутовому грунті посварився з її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сварка переросла у бійку сіж ними, у яку вона втрутилася, через що отримала від ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя та лопаткою для вугілля по голові, після чого вона вигнала співмешканця та визвала працівників міліції; письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого 14.02.2015 року приблизно о 12.00 годині співмешканець її матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою їх сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у стані алкогольного спяніння почав ображати мати, погрожуючи їм фізичною розправою, вказував їй, що робити, на що вона не реагувала, лопаткою для вугілля вдарив її мати по голові та кулаком в обличчя, захищаючи її, вона вкусила ОСОБА_1 за палець, після чого той теж вдарив її лопаткою по голові; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого 14.02.2015 року близько 12.00 годині він прийшов за адресою сумісного проживання з його співмешканкою ОСОБА_2: м.Димитров Донецької області, вул.Уфімська, 16/2, у стані алкогольного спяніння, між ними виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та вдарив її, після чого вона вибігла на вулицю та визвала працівників міліції; офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї від 18.02.2015 року; довідкою з місця проживання ОСОБА_1 Згідно за якою останній мешкає за вищевказаною адресою разом із співмешканок ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює на вугільному підприємстві.
Скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння враховую як обставину, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1
Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., який необхідно сплатити на рахунок: 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 31217206700034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 53667738, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 226/529/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: