Court ruling № 53667021, 19.11.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/4988/15

ун. № 759/11404/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київгаз», голови правління ПАТ «Київгаз» ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київгаз», голови правління ПАТ «Київгаз» ОСОБА_2 про захист прав споживача.

12 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Макаренко В.В., посилаючись на ті обставини, що з"явилися сумніви у об"єктивності і неупередженості судді Макаренка В.В. при підготовці і попередньому розгляді справи.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, зазначив, що тривалий розгляд справи відбувається з вини самого позивача, а підстави для відводу є необгрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не погоджується з діями та процесуальними рішеннями головуючого по справі, а також те, що в судових засіданнях та в заявах позивач зазначає про порушення строків розгляду цивільної справи та про перенесення інфаркту міокарду, ішемічної хвороби серця, суд приходить до висновку про наявність інших обставин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київгаз», голови правління ПАТ «Київгаз» ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Святошинського районного суду м. Києва в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко