Decision № 53663876, 19.11.2015, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
19.11.2015
Case No.
547/1144/15-ц
Document №
53663876
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1144/15-ц

Провадження №2/547/401/15

19 листопада 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що між ним та ОСОБА_1 14 травня 2012 року було укладено кредитний договір без номера у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав умов кредитного договору - не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами і станом на 31 липня 2015 року допустив заборгованість, яка складає 3861 грн. 20 коп.

Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку. Погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що позивач та відповідач 14 травня 2012 року уклали кредитний договір без номера у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають кредитний договір, укладений між ним та банком.

Встановлено також, що банк виконав умови кредитного договору - надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі.

Відповідач же умов кредитного договору не виконав - не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 31 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 3861 грн. 24 коп., що складається із:

заборгованості за кредитом - 499,36 грн.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1141, 82 грн.;

заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 1560,00 грн.

штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;

штрафу (процентна складова) - 160,06 грн.

Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується анкетою-заявою від 14 травня 2012 року з підписом відповідача на ній (а.с.6).

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачем (а.с.4).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1218 грн. судового збору.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитним договором від 14 травня 2012 року,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2012 року у розмірі 3 861 (три тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 24 копійки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 29092829003111 судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Часті запитання

Який тип судового документу № 53663876 ?

Документ № 53663876 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53663876 ?

Дата ухвалення - 19.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53663876 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53663876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53663876, Semenivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 53663876, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 53663876 refers to case No. 547/1144/15-ц

This decision relates to case No. 547/1144/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53663873
Next document : 53698533