КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/875/13-п
Провадження № 3/552/299/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської обл., працює директором ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання, вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання платіжних доручень до установи банку на сплату сум податкових зобовязань по ПДВ за листопад 2012 року та грудень 2012 року з граничним терміном сплати 28.12.2012 року та 30.01.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив порушення податкового законодавства, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №129/15.2 від 05.02.2013 року, актом №485/15.2/32460838 від 05.02.2013 р..
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя Шиян В.М.
The court decision No. 53663016, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 13.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 552/875/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: